Tabu peptydowe
Wg słownika PWN TABU
«według wierzeń ludów pierwotnych: zakaz stykania się z pewnymi przedmiotami, osobami, zwierzętami lub dokonywania pewnych czynności, którego naruszenie miało powodować karę sił nadnaturalnych; też: przedmiot, osoba, zwierzę itp. objęte tym zakazem»
Czy korzystając z peptydów lub innych substancji spotkaliście się z ostracyzmem społecznym?
Czy utrzymujecie to w tajemnicy przed znajomymi/najbliższymi ludźmi i rodziną?
Jaka była reakcja otoczenia na używanie Pepsów?
Ostatnio miałem kilka sytuacji, gdzie mógłbym "pomóc" danej osobie coś zmienić (a przynajmniej zrobić to o wiele taniej) jednak z uwagi na potencjalne zagrożenia (plotki, środowisko pracy, głupotę ludzką) postanowiłem nie wychodzić przed szereg.
Czasami ręce opadają że na**banie się co wekeend, ućpanie czy nikotynizm są bardziej akceptowalne społecznie....
Jestem ciekawy waszych przemyśleń/doświadczeń.
Peptydy i samodzielne sprowadzenie leków w społeczeństwie jest odbierane jako skrajny ktetynizm i głupota.
Są trzy grupy osób otwarte na takie eksperymenty:
- Zdesperowane osoby z otylością, które już 10 raz próbują schudnąć
- Osoby z ADHD
- Osoby z siłowni, które akceptują wspomagacze
Peptydy są też elementem wojny światopoglądowej, bo pośrednio potwierdzają "spisek" BigFarmy, która nie jest zainteresowana skutecznymi lekami jeśli nie może ich opatentować (Semax, Selank, Enklomifenu, itd.) i wyzyskuje zwykłych ludzi sprzedając im leki za miliony, które kosztują grosze (np. Mounjaro, Ozempic).
A więc Ci którzy byli za obowiązkowymi szczepionkami na Covid uważają osoby stosujące peptydy za oszołomów wierzących w spisek BigFarmy i z tego powodu używających niebezpiecznych substancji.
Wiesz - firmy zasadniczo zajmują się zarabianiem pieniędzy. Wprowadzenie leku na rynek wymaga dużo czasu i poniesionych kosztów (kilka faz badań klinicznych), tym bardziej że wymagania FDA i EMA mogą być różne. Generyki można wprowadzać na rynek po wygaśnięciu patentów - realnie okres zarabiania na innowacyjnym leku to ok 8 - 10 lat. Co do Semaxu, Selanku to problemem był zapewne fakt, że badania były prowadzone w Rosji, gdzie wymagania są niższe; w przypadku Enklomifenu były próby rejestracji, ale dane z badań klinicznych były wg agencji niewystarczające - dotyczyło to metodologii i potencjalnych korzyści terapeutycznych. Nie zapominajmy, że wprowadzenie na rynek innowacyjnego leku to jedno ale najpierw trzeba go zaprojektować...
Co do spisku "Big Farmy" to wszystkie duże korporacje działają niestety z pozycji siły. Osobiście uważam, że w Europie sytuacja jest i tak lepsza niż w USA, co pokazał choćby kryzys opioidowy...
Nie do końca prezentuję tutaj swoje podejście. Bardziej pokazuję jakie są podejścia.
A jeśli chodzi o leki to system jest patologiczny, bo badania robione są przez koncerny, a nie lekarzy/szpitale. Czyli jak nie da się zarobić to nie przebadamy, stąd wiele peptydów nigdy nie zostanie przebadana, bo nie da się ich opatentować. Natomiast i na to są sposoby i też niefajne. W ostatnich latach tak było z ketaminą na depresję. Ta używana w anestezjologi kosztowała grosze, ta zmodyfikowana przez chyba Pfizera i zarejestrowana do podawania donosowego na depresję kosztowała nasz NFZet 30 000 zł. za dwumiesięczną kurację. A ciekawostką jest taka, że ta anestezjologiczna wykazała ciut większą skuteczność w niezależnych badaniach niż ta od Pfizera, ale oficjalnie lepiej używać tej od Pfizera...
A co do Enklomifenu to jest to dziwna sytuacja. Do tej pory nie ma ani jednego leku przeznaczonego do leczenia niepłodności u mężczyzn, czy podniesienia poziomu testosteronu(prócz suplementacji), leczy się off label... teoretycznie gorzej wypadającym w badaniach klomifenem. Brak rejestracji enklo był niezrozumiałym zaskoczeniem, bo może nie dawał spektakularnych efektów, ale jednak poziom testosteronu podnosił o kilkadziesiąt procent i wyraźnie zwiększał produkcję oraz ruchliwość plemników.
Ludzie się coraz bardziej otwierają na peptydy, dobrą robotę robią tutaj GLP-1 i to dzięki nim zrobił się w ostatnich latach taki boom na peptydy.
Problem z badaniami wynika z tego, że większości nie można opatentować (trzeba w jakiś sposób zmienić ich strukturę - patrz właśnie GLP-1), stąd firmom nie opłaca się robić tych badań, bo ci sprytniejsi poczekają na wyniki i jeśli te wyjdą dobrze i lek peptydowy zostałby zarejestrowany do sprzedaży, to zaczną go sprzedawać nie ponosząc kosztów badań.
Rzeczywistość jest dość brutalna, firmy z branży farmaceutycznej prowadzą biznes i patrzą na zysk, to nie są altruiści ani fundacje charytatywne.
Mimo wszystko dzięki tym firmom żyjemy dłużej i mamy leki na choroby i schorzenia, na które jeszcze niedawno umieraliśmy, lub które były nieuleczalne.
GLP-1 niektórzy uważają za drogę na skróty, więc otwarcie się nie chwaliłem prócz naprawdę bliskich osób.
Nie do końca chodziło mi o analizę dlaczego ludzie sięgają po P. , tylko bardziej o personalne odczucia/doświadczenia- reakcję otoczenia.
Natomiast rozkmina jest ciekawa; dodałbym spadek zaufania/dostępności do kontaktu z lekarzem specjalistą - ludzie szukają pomocy w alternatywnych metodach.
Firmy zarabiają po to istnieją - nie po to żeby zbawiać świat i leczyć ludzi - jasny fakt. Jednak skala czasami mnie przeraża np:
SS31 (elampiretyd) : brand name Forzinity
The U.S. FDA approved the pricey rare-disease drug Forzinity despite eight reviewers recommending against it. The drug, priced up to nearly $800,000 a year, treats Barth syndrome, which affects roughly 150 patients in the U.S. It was approved over scientific staff concerns about the drug's effectiveness data
Lek sierocy - stosowany w rzadko występującej chorobie - jakieś 300-400 zarejestrowanych przypadków : to cena musi być odpowiednia.
Chińczyk nasmarkał do fiolki to samo za 200$
Marzy mi się powołanie Fundacji....
Klinika oferująca nowoczesne TRT, terapie hormonozastępcze, opiekę psychofizyczną + medycynę estetyczną... wykorzystujące wszystko co może polepszyć jakość życia/zwiększyć możliwości. No można pofantazjować
Bardziej miałem na myśli klinikę która by się skupiała na badaniach i legalizacji leków i dawała know nie każdemu kto chce w zamian za 10% przychodu ze sprzedaży, leki które byłoby przeznaczane na następne badania.
Uważam, że w Polsce bum na pepsy jeszcze przed nami 🙂
Ja osobiście jestem pragmatykiem; jeżeli na zasadzie analizy dojdę do wniosku, że coś pomoże osiągnąć efekt - to po to sięgnę...mimo presji/opini otoczenia.
Samo szukanie odpowiedzi - na realne problemy- gdzie wykorzystuje coś do czego jest dostęp i co działa , przeglądanie badań, czytanie opinii czy własne testy - daje niesamowitą satysfakcję.
Ja raczej obawiam się, że peptydy podzielą los dopalaczy. Tak jak teraz jest nagonka na wpisy dzieciaków po atakach nożowników. Tak w przyszłości pojawią się 1/2 glośne przypadki, że ktoś umarł po peptydach - niepotwierdzone. Zrobi się nagonkę, wyolbrzymi temat, strony pozamyka. Wybierze się kozła ofiarnego którego ogłosi wrogiem i tyle - niekoniecznie skaże. Pamiętacie aferę z lekami/suplementami sprzedawanymi przez Piotra Kaszubskiego? Ostatecznie został uniewinniony, ale biznes mu popsuli i zakazali sprowadzania substancji na których zarabiał.
Może jestem czarnowidzem... ale taki scenariusz wydaje mi się najbardziej prawdopodobny.
Cytat z V data 10 października, 2026, 10:13 amBardziej miałem na myśli klinikę która by się skupiała na badaniach i legalizacji leków i dawała know nie każdemu kto chce w zamian za 10% przychodu ze sprzedaży, leki które byłoby przeznaczane na następne badania.
taka klinika to jest regulacyjne bungaloo , którego tylko kraje trzeciego świata się podejmą xD
Jeśli badanie byłoby przygotowane zgodnie ze sztuką to w niczym by się nie różniło od badania zrobionego przez koncern.
Zresztą obecnie w wielu dziedzinach medycyny stosuje się leczenie off label. Np. zaniedbani są tutaj mężczyźni bo nie ma ani jednego leku do leczenia niepłodności u mężczyzn i często stosuje się do tego leki przeznaczone do kompletnie innych celów. Każdy by skorzystał jakby ktoś leczył dalej off label i jednocześnie zrobił badania.
Nawet jakby te badania okazały się porażką to wiedzielibyśmy, że obecne metody leczenia są nieskuteczne.
Same pozytywy.
Co do leczenia niepłodności to hMG / hCG chyba są zarejestrowane w Polsce do leczenia również u mężczyzn. Naturalnie jest to zastępowanie funkcji osi HPTA, lepszym podejściem wydaje mi się stosowanie SERMów, które faktycznie mogą być stosowane jedynie off label.
Zastosowanie u mężczyzn jest off label, bo nie było żadnych badań https://gdziepolek.blob.core.windows.net/product-documents/doc112725/ovitrelle-ulotka.pdf
I niestety badania kliniczne nad lekami to biała plama, bo raczej normą jest, że odkrywamy w już zarejestrowanych lekach cechy leczäce inne choroby, ale bardzo rzadko te obserwacje potwierdza się w badaniach klinicznych.
My możemy to zaobserwowć na żywao chociażby w przypadku Ozempicu i Mounjaro. Leczą dużo szerszy zakres chorób niż są zarejestrowane, ale badań potwierdzających obserwacje na razie brak.
Eutrig - możliwe stosowanie u mężczyzn, wspomniane w ulotce
https://gdziepolek.blob.core.windows.net/product-documents/doc185895/eutrig-hp-ulotka.pdf
Gonal F, podobnie
Inna sprawa to kwestia refundacji dla danych wskazań...
Co do badań, to należy wykazać statystyczną istotność danych wyników, co nie jest takie łatwe; dużo zależy od tego jak się skonstruuje tezę/badania - sporo firm (którym zależało na wprowadzeniu leku) się na tym wywaliło
Czyli wreszcie coś mamy zarejestrowanego
Natomiast ważna jest na pewno konstrukcja badania W przypadku Enklomifenu badanie pokazało, że skutecznie podnosi poziom testosteronu, ale prawdopodbnie albo uznano, że za mało, albo badali inne działania.